Transformisme et évolutionnisme
Connaissances au XIXe siècle : panspermie et préexistence des germes

En ce début du XIXe siècle, tous ceux, philosophes et biologistes, qui se passionnent pour la reproduction et le développement des embryons défendent :

• soit la préformation ( infos) : l'embryon contient tous les organes, mais en miniature ;
• soit l'épigenèse ( infos) : à chaque génération, l'embryon se forme progressivement au cours de la croissance embryonnaire sous l'influence de forces extérieures.

Panspermie et préexistence

Antiquité et Moyen-Age

Anaxagore (500-428 av. JC) pensait qu'à la création du cosmos existaient des particules éternelles qui se sont agrégées pour former des " spermata ".

Cette théorie est à l'origine de la panspermie, théorie dans laquelle les " spermata " (semence universelle) se retrouvent partout, dans l'air pour les plantes et dans l'éther, un air spécifique où se retrouvent les dieux et les âmes chez Anaxagore.

Anaxagore peut être considéré également comme un précurseur de la préformation ( infos).

Elle débouche sur deux conceptions fondamentales qui seront développées de différentes manières par les philosophes :

• la préexistence des germes,
• le développement de ces germes pour former les êtres vivants.

La fécondation par l'air sera reprise par Aristote (382-324 av. JC) et perdurera jusqu'au XVIIIe siècle.

« C'est d'abord la nature des eaux qui fait que les petits sont mâles ou femelles ; car il y a des animaux qui font des mâles, ou tels autres qui font des femelles. Mais c'est aussi l'accouplement qui peut causer ces différences. Quand, au moment de l'accouplement, c'est le vent du nord qui règne, ce sont plutôt des mâles que les mêmes bêtes produisent ; tandis que, par le vent du sud, ce sont plutôt des femelles. » Histoire des animaux (Livre V - infos -) 574 b

Aristote consacrera un volume entier sur la génération des animaux ( infos)

La préexistence des germes a été reprise par Saint Augustin (354-430) dans sa vision biblique.

• Les germes ont tous été créés dès le premier jour par Dieu. Ces germes se développent par la suite sous l'effet d'une force dès que Dieu les pourvoit d'une âme.
• Les germes, avant leur développement, sont parfaits c'est-à-dire qu'ils contiennent tout l'organisme potentiel. il parle d'évolution, non pas évidemment au sens donné par Darwin qui est exactement inverse, mais au sens de croissance. Cette théorie est proche de la préformation.

Ses oeuvres complètes sont consultables ( infos). Vous pouvez lire le chapitre VI d'un ouvrage inachevé de Saint Augustin " De la genèse au sens littéral " ( infos).

• Il pense que Dieu n'a pas créé toute la nature d'emblée. Il a seulement donné à la terre et à l'eau le pouvoir de faire apparaître la vie à un moment fixé par le Créateur : il appelle ce concept les raisons séminales.
• Cela implique, les raisons séminales étant immuables, que les espèces proviennent d'autres espèces.

Saint Thomas d'Aquin (1225-1274) pense, quant à lui, que Dieu a créé une partie seulement des êtres vivants et de la matière spéciale qui contient " potentiellement " des formes.

Cette matière peut se développer plus tard en êtres vivants grâce à une impulsion de Dieu dans des conditions favorables. d'où son expression : « les formes ont été créées par le pouvoir de la matière. » Cette idée fut reprise par René Descartes (1596-1650).

Monadologie et molécules organiques

Sautons quelques siècles et arrivons à Gottfried Wilhelm von Leibniz (1646-1716) poussa au bout la théorie de la panspermie pour introduire sa monadologie. Il parle des monades ( infos) chères aux pythagoriciens, qui correspondent aux atomes de Démocrite, c'est-à-dire des entités simples, dans le sens de non-composées et non-sécables ( infos).

Leibniz, contrairement à René Descartes (1596-1650), pensait que l'être en formation possède des fonctions qui sont programmées dès le début et se développent suivant un plan préétabli par la volonté divine.

• Pour lui, la nature avait horreur du vide et « ne fait pas de saut » comme dira Linné.
• Il s'opposait également à John Locke (1632-1704) et à son armoire vide : la tabula rasa des associationnistes ( infos). Les sens sont à l'origine de toute expérience et donc de toute connaissance) en écrivant : « Si Locke a voulu dire qu'il se trouve dans l'esprit humain rien d'autre que ce qui a été recueilli par les organes des sens, alors je réponds : sauf cependant la faculté d'élaborer et de mettre en ordre tout ce que l'on a reçu, afin de comprendre. »

« L'unité substantielle demande un être accompli, indivisible et naturellement indestructible, puisque sa notion enveloppe tout ce qui lui doit arriver, ce qu'on ne saurait trouver ni dans la figure ni dans le mouvement... mais bien dans une âme ou forme substantielle, à l'exemple de ce qu'on appelle moi. » Lettre à Arnauld, 1686.

Pour lui, toute la matière est composée de monades qui sont toutes différentes.

• De la matière inanimée à la vie de plus en plus évoluée, elles forment une suite continue dont le niveau de conscience grandit. Il parle également d'évolution des monades qui rencontrera un écho favorable chez Lamarck et Darwin. Il dit en parlant d'elles : « le présent est chargé du passé et gros de l'avenir. » Il propose un principe vital immatériel qui pousse les monades à s'organiser.
• Il est un des premiers à parler de la théorie de l'emboîtement en suivant Saint Augustin ( infos).

Georges-Louis Leclerc de Buffon (1707-1788) croyait en la panspermie et repris la théorie des monades de Leibniz. Il pensait que les individus étaient comme les cristaux formés de nombreuses parties semblables.

« Un individu n'est qu'un tout uniformément organisé dans toutes ses parties intérieures, un composé d'une infinité de figures semblables et de parties similaires, un assemblage de germes et de petits individus de la même espèce, lesquels peuvent tous se développer de la même façon, suivant les circonstances et en former de nouveaux tous composés comme le premier. »

Pour expliquer sa théorie des molécules organiques, Buffon parlera de moules intérieurs : « De la même façon que nous pouvons faire des moules par lesquels nous donnons à l’extérieur des corps telle figure qu’il nous plaît, supposons que la Nature puisse faire des moules par lesquels elle donne non seulement la figure extérieure, mais aussi la forme intérieure, ne seroit-ce pas un moyen par lequel la reproduction pourroit être opérée ?… ces moules intérieurs, que nous n’aurons jamais, la Nature peut les avoir, comme elle a les qualités de la pesanteur, qui en effet pénètrent à l’intérieur…
Celle [génération] de l’homme va nous servir d’exemple, je le prens dans l’enfance, et je conçois que le développement ou l’accroissement des différentes parties de son corps se faisant par la pénétration intime des molécules organiques analogues à chacune de ses parties, toutes ces molécules organiques sont absorbées dans le premier âge et entièrement employées au développement, que par conséquent il n’y en a que peu ou point de superflues, tant que le développement n’est pas achevé, et que c’est pour cela que les enfans sont incapables d’engendrer ; mais lorsque le corps a pris la plus grande partie de son accroissement, il commence à n’avoir plus besoin d’une aussi grande quantité de molécules organiques pour se développer, le superflu de ces mêmes molécules organiques est donc renvoyé de chacune des parties du corps, dans des réservoirs destinez à les recevoir, ces réservoirs sont les testicules et les vésicules séminales : c’est alors que commence la puberté…
Je pense donc que les molécules organiques renvoyées de toutes les parties du corps dans les testicules et dans les vésicules séminales du mâle, et dans les testicules ou dans telle autre partie qu’on voudra de la femelle, y forme la liqueur séminale, laquelle dans l’un et l’autre sèxe est, comme l’on voit, une espèce d’extrait de toutes les parties du corps ; ces molécules organiques au lieu de se réunir et de former dans l’individu même de petits corps organisez semblables au grand, comme dans le puceron et dans l’oignon, ne peuvent ici se réunir en effet que quand les liqueurs séminales des deux sèxes se mêlent ; et lorsque dans le mélange qui s’en fait il se trouve plus de molécules organiques du mâle que de la femelle, il en résulte un mâle, au contraire s’il y a plus de particules organiques de la femelle que du mâle, il se forme une petite femelle… Mais ce qui prouve plus fortement que tout le reste la vérité de notre explication, c’est la ressemblance des enfans à leurs parens…les enfans ressemblent tantôt au père, tantôt à la mère, quelquefois même ils ressemblent à tous deux ; ils auront, par exemple, les yeux du père et la bouche de la mère, ou le teint de la mère et la taille du père, ce qu’il est impossible de concevoir, à moins d’admettre que les deux parens ont contribué à la formation du corps de l’enfant, et que par conséquent il y a eu un mélange des deux liqueurs séminales. » Histoire naturelle, tome second, ( infos) p : 30-68

Bien entendu, la panspermie reprendra un peu de vigueur lors des théories darwiniennes qui acceptaient la génération spontanée ( infos).

Préformation

Connaissances au XIXeEchelle des êtresAge du mondeNotion d'espèce
Plans d'organisationGénération spontanéePanspermiePréformation
EpigenèseEvolutionnismeFixisme