Transformisme et évolutionnisme
Erasmus Darwin (1773-1802) et Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844)

Pour comprendre le courant évolutionniste, il nous faut tout d'abord envisager les forces en présence lorsque Charles Darwin (1809-1882) fit paraître, en 1859, le « maudit livre » qui l'a « presque tué » : " l'Origine des Espèces " ( infos).

A cette époque, deux grands courants s'opposent :

• le fixisme ( infos) qui était de loin le plus répandu,
• le transformisme qui commençait à prendre de l'importance, bien que fortement minoritaire.

Le courant évolutionniste ( infos), déjà apparu avant Aristote (382-324 av. JC) et issu de l'approche zoologique (du grec zôon, animal, et logos science), après la florissant Moyen Age musulman ( infos), se développe au XVIIIe siècle.

Le XVIIIe siècle voit naître les pionniers et les premières classifications de l'Histoire Naturelle. Ce sont des personnages comme :

• René-Antoine Ferchault de Réaumur (1683-1757) ;
• Georges-Louis Leclerc, comte de Buffon (1707-1788) ;
• Charles Georges Leroy (1723-1789) ;
• Erasmus Darwin (1773-1802) ;
• Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) qui constitueront le prélude aux théories évolutives développées par Darwin. Son fils, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (1805-1861), a défini le terme d'éthologie dans son acception moderne, c'est-à-dire l'étude scientifique du comportement des animaux dans leur milieu naturel ;
• Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829).

Erasmus Darwin (1773-1802)

Erasmus Darwin (1773-1802) était le grand-père paternel de Charles Darwin. Il était médecin, poète et philosophe.

Son ouvrage le plus célèbre est la " Zoonomie, ou lois de la vie organique " paru en 1794-1796 ( infos). Il décrit une ébauche de transformisme qui en fait un des précurseurs de Lamarck (1744-1829).

« Les trois grands objets des désirs qui ont changé les formes d’un grand nombre d’animaux, par leurs exertions pour les satisfaire, sont ceux de la concupiscence, de la faim, et de leur conservation.

• Un grand besoin d’une partie du règne animal a consisté dans le désir de la possession exclusive des femelles… Le but que semble s’être proposé la nature en établissant ce conflit entre les mâles, est que l’animal le plus fort et le plus actif soit employé à perpétuer l’espèce qui, par ce moyen, doit se perfectionner…
• Un autre grand besoin consiste dans les moyens de se procurer la nourriture, et c’est ce qui a diversifié les formes de toutes les espèces d’animaux… Tous ces moyens paraissent avoir été acquis graduellement pendant une longue suite de générations, par les efforts continuels de ces animaux pour se procurer leur nourriture, et avoir été transmis à leurs descendans avec une amélioration constante de ces parties à l’effet d’atteindre le but désiré.
• Un dernier besoin impérieux parmi les animaux, c’est celui de leur conservation, ce qui paraît avoir beaucoup diversifié les formes et les couleurs de leurs corps ; ces propriétés leur donnent les moyens de se soustraire aux poursuites d’autres animaux plus puissans qu’eux : c’est ainsi que plusieurs ont acquis des aîles au lieu de jambes pour pouvoir s’échapper ; tels sont les oiseaux de la petite espèce. D’autres ont des nageoires ou de longues membranes, tels que le poisson volant et la chauve-souris ; d’autres sont agiles à la course, comme le lièvre ; et d’autres ont acquis des écailles dures ou armées, tels que les tortues et l’échinus marinus…

Tous ces moyens paraissent avoir été formés par le filament vivant primordial, et être mis en action par les besoins des animaux qui les possèdent et dont l’existence repose sur eux… Serait-ce une témérité d’imaginer, que dans la longue suite de siècles écoulés depuis la création du monde, peut-être plusieurs millions de siècles avant l’histoire du genre humain, serait-ce, dis-je, une témérité d’imaginer que tous les animaux à sang chaud sont provenus d’un filament vivant que LA GRANDE CAUSE PREMIERE a doué de l’animalité, avec la faculté d’acquérir de nouvelles parties accompagnées de nouveaux penchans dirigés par des irritations, des sensations, des volitions et des associations, et ainsi possédant la faculté de continuer à se perfectionner par sa propre activité inhérente, et de transmettre ces perfectionnemens de génération en génération à sa postérité et dans les siècles des siècles ? » Zoonomie, extraits volume II ( infos)

Son petit-fils n'est pas tendre avec son grand-père, fervent partisan de Lamarck (1744-1829). Charles Darwin (1809-1882) écrivit dans sa biographie en parlant de ses théories ( infos) :

« J'ai écouté dans un silence étonné, et, autant que je puisse en juger, sans aucun effet sur mon esprit. J'avais déjà lu la " Zoonomie " de mon grand-père, dans laquelle on retrouve des points de vue similaires, mais qui n'ont produit aucun effet sur moi. Néanmoins, il est probable que le fait d'entendre ces théories précocement dans mon existence, les ont fait perduré dans mon esprit et ont favorisé leur acceptation sous une forme différente, dans mon Origine des espèces. A cette époque, j'admirais beaucoup " Zoonomie ", mais à la deuxième lecture, dix à quinze ans plus tard, j'ai été beaucoup déçu, la proportion de spéculation étant trop grande par rapport aux faits. »

Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844)

Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) a découvert la loi de l'Unité de la composition organique décrite pour la première fois dans l’Histoire des makis ou singes de Madagascar, écrit en 1795.

Son fils, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (1805-1861), écrit dans " Vie, travaux et doctrine scientifiques d'Etienne Geoffroy Saint-Hilaire ", paru en 1847 ( infos) : « Enfin, le Mémoire sur les Makis va nous fournir pour dernier exemple l'idée elle-même, au développement de laquelle Geoffroy Saint-Hilaire devait consacrer une si grande partie de sa vie : l'Unité de composition organique. Et dans ce Mémoire, composé en 1795, publié au commencement de 1796, l'idée mère de l'anatomie philosophique se trouve, non pas seulement pressentie, non pas indiquée, mais formulée avec une étonnante netteté. La nature, ce sont les propres expressions de l'auteur, a formé tous les êtres vivants sur un plan unique, essentiellement le même dans son principe, mais varié de mille manières dans toutes ses parties accessoires. Et dans la même classe d'animaux, les formes diverses sous lesquelles elle s'est plu à faire exister chaque espèce, dérivent toutes les unes des autres ; il lui suffit de changer quelques-unes des proportions des organes pour les rendre propres à de nouvelles fonctions, pour en étendre ou restreindre les usages. Toutes les différences viennent seulement d'un antre arrangement, d'une autre complication, d'une modification enfin de ces mêmes organes. »

C'est Isidore, au milieu du XIXe, définit le terme d'éthologie, c'est-à-dire l'étude scientifique du comportement des animaux dans leur milieu naturel, déjà préconisée par Charles Georges Leroy (1723-1789) au siècle précédent.

On retrouve dans le texte de son fils Isidore (à partir de la page 305) la fameuse querelle d'Etienne Geoffroy Saint-Hilaire contre Georges Cuvier (1769-1832) en 1830, devant l'Académie des Sciences, de laquelle ce dernier sortira largement vainqueur ( infos).

« On voit que Geoffroy Saint-Hilaire ne se borne pas à réfuter les systèmes de Cuvier et des finalistes. Il y substitue une autre doctrine, précisément inverse. Les premiers disaient : La disposition et la structure d'un organe sont en raison de la fonction qu'il a à remplir, et, en général, l'organisation d'un animal en raison de ses moeurs et du rôle qu'il doit jouer dans la nature. Système que l'on peut résumer dans cette formule souvent reproduite : Telle est la fonction, tel sera l'organe ; ou dans cette autre, plus claire, et non moins concise : La fonction est la cause finale de l'organe. Geoffroy Saint-Hilaire renverse les termes : pour lui la fonction de chaque organe est en raison de sa disposition et de sa structure, et les moeurs de l'animal en raison de son organisation; d'où cette formule : Tel est l'organe, telle sera la fonction; ou bien : La fonction est l'effet de l'organe. Doctrine qui n'exclut d'ailleurs en rien la réaction de la fonction sur l'organe, si évidemment apte à se développer, à s'atrophier, à se modifier, selon qu'il sera plus ou moins et diversement exercé…
Essayons de réduire la question à des termes simples. Les animaux qui peuplent notre globe, s'offrent-ils à nos yeux, tels qu'ils ont été créés ? ou bien se sont-ils modifiés depuis leur création ? Les espèces sont-elles immuables ? ou bien des races, transportées sous l'influence de circonstances différentes, peuvent-elles, à la longue, s'écarter du type originel, et constituer, à leur tour, des races ou espèces distinctes par de nouveaux caractères ? »

Connaissances au XIXeEvolutionnismeAntiquitéMoyen AgeBuffon
Erasmus DarwinGeoffroy Saint-HilaireLamarckTransformisme de Lamarck
Charles Darwinl'Origine des EspècesThéorie de l'évolution
Développement de la génétiqueNéodarwinismeClassification phylogénétique
Systématique génétiqueFixisme